?
?
igor, изместьев, izmestiev, игорь

Будет ли исполнена последняя просьба Людмилы Михайловны Алексеевой?


Известная правозащитница просила президента о помиловании, главный свидетель признался в оговоре — но дело не сдвинулось с мертвой точки, отмечают СМИ.

Прошло больше двух лет с того момента, как известная российская правозащитница, Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева принимала в своей квартире на Старом Арбате Президента России Владимира Путина. Людмила Михайловна обратилась к главе государства с единственной просьбой: помиловать Игоря Изместьева. «Когда милуют, не думают, виноват ли, — процитировали тогда Алексееву РИА «Новости». — Просто милуют, от чистоты сердечной. Владимир Владимирович, только не забудьте про Изместьева. — «Не забуду» — ответил президент. — «Будьте добры. Сделайте это доброе дело. Это нам обоим на том свете зачтется, потому что это будет христианский поступок».

Вчера, 8 декабря 2019 г., исполнился ровно год, как Людмилы Алексеевой больше нет с нами, но экс-сенатор пока находится в колонии. 27 ноября 2019 года окончательно вступило в силу решение Европейского Суда по правам человека, согласно которому в отношении Изместьева были установлены фундаментальные нарушения статей Конвенции по защите прав и основных свобод граждан. Российские СМИ из этого решения увидели только одну новость, на их взгляд, достойную внимания: о том, что Европейский Суд  обязал Россию выплатить Изместьеву компенсацию в размере 12 тыс. евро за непредоставление свиданий с родными и другие нарушения условий содержания под стражей. Надо ли говорить, что 12 тысяч евро — наверно, последнее, что может интересовать человека, неправомерно осужденного на пожизненный срок?

Collapse )

igor, изместьев, izmestiev, игорь

Решение Европейского Суда по правам человека в отношении Изместьева вступило в законную силу


27 ноября 2019 года защитники Изместьева И.В. получили официальное уведомление из Европейского Суда по правам человека о том, что Решение Европейского Суда по жалобе №74141/10 «Изместьев против России» вступило в законную силу и является окончательным.

Напомним, что жалоба была подана в Европейский Суд в 2010 году.

27 августа 2019 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу №74141/10 «Изместьев против России», единогласно Малой Палатой (7 судей из разных стран) признал наличие фундаментальных нарушений прав и основных свобод Изместьева И.В. при осуществлении уголовного судопроизводства в России по следующим статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
1.Статья 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения).
2.Статья 5 пункт 3 (право на свободу и личную неприкосновенность).
3.Статья 6 пункт 1 (право на справедливое судебное разбирательство).
4.Статья 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
         В связи со вступлением Решения Европейского Суда в законную силу возникают основания для отмены состоявшихся ранее судебных решений по делу в отношении Изместьева И.В. и возобновляется производство по делу ввиду новых обстоятельств согласно пп. 2«б» ч.4 ст.413 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
igor, изместьев, izmestiev, игорь

Совет по правам человека: России нужны срочные реформы судебной и правоохранительной системы





Независимая
01.10.2019 19:34:00

Правозащитники попросят Путина о срочных реформах

СПЧ выходит на встречу с президентом с предложениями по правоохранительной и судебной системам

спч, правосудие, реформа На фото Тамара Морщакова на конференции "О состоянии судебной системы Российской Федерации". Фото сайта president-sovet.ru




Правозащитники называют проблемами российской судебной системы обвинительный уклон, слабую кадровую политику, влияние со стороны председателей судов и правоохранителей. В президентском Совете по правам человека (СПЧ) заявляют о назревшей реформе правосудия. Эта тема будет поднята на предстоящей этой осенью встрече СПЧ с Владимиром Путиным. По информации «НГ», пакет предложений уже готовится.

На прошедшей в Петербурге конференции состояния судебной системы признано неудовлетворительным. Несмотря на изменения, направленные на ее гуманизацию, качество правосудия снижается, считает советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян.

«Крайне низкий процент оправдательных приговоров и высокий процент дел в особом порядке. Большое количество заключений под стражу и продлений этих сроков», – перечислил эксперт основные негативные признаки нынешнего состояния судебной системы. По его мнению, «судья не должен бояться вынести законный и справедливый акт, а все иные реформы показывают свою бесполезность».

Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков напомнил, что контроль за содержанием уголовных дел остается в руках следственных органов, отсюда и 0,18% оправдательных приговоров. Он обратил внимание на систему обучения людей в мантиях. Если во Франции на подготовку судей к назначению уходит два с половиной года, в Польше – три года, в Германии – и вовсе семь лет, то в России «это всего три недели, причем судью отправляют учиться только после назначения на должность».

О «непрофессионализме» российских судей сказал и зампред комиссии совета ФПА по защите прав адвокатов Юрий Новолодский. Судейскую мантию получают бывшие секретари, которые «как губки впитывают «судейскую фанаберию». «Желание унизить адвоката в присутствии судейского корпуса стало любимым занятием в судебном процессе», – посетовал он. Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова считает, что судья должен быть независим от руководства суда. Однако нынешняя кадровая политика, по ее словам, «имитирует профессиональный отбор, а в действительности является бюрократической».

Член СПЧ Наталия Евдокимова сообщила, что за последние годы число обращений граждан по поводу несправедливости судебных решений заметно увеличилось. По информации «НГ», именно эта тема будет обсуждаться на президиуме СПЧ 11 октября. Такое заседание обычно предшествует ежегодной встрече правозащитников с президентом.

Как рассказал «НГ» член СПЧ, руководитель Московского бюро по правам человека Александр Брод, перед главой государства планируется поднять вопрос о модернизации работы как следствия, так и судебной системы. «Беспокойство вызывает обвинительный уклон российских судов, то есть потенциальная нацеленность судей на поиск доказательств вины обвиняемых, а не на конструктивный анализ сути рассматриваемого дела», – заявил Брод. Граждане  стали чаще жаловаться на сферу судопроизводства.

Сложилась порочная практика тесных связей между судом и следствием, зачастую приговор копирует текст обвинительного заключения. Брод признал объективной реальностью перегруженность судов, когда за день судья вынужден рассматривать до 20 дел. «За два-три месяца конвейерным методом он выносит столько решений, сколько его коллега, скажем, из Канады – за год. Стоит ли тогда удивляться обилию ошибок – не только технических, процессуальных, но и часто судьбоносных для обвиняемых?» – подчеркнул член СПЧ.

Брод обратил внимание и на повсеместное нарушение Кодекса судейской этики, когда судьи откровенно злоупотребляют своим статусом: не дают другим участникам процесса выразить свою позицию, нелицеприятно отзываются об адвокате в присутствии подзащитного. При этом практика дисциплинарных взысканий за ошибки судей фактически отсутствует.

По данным «НГ», президиумом СПЧ будет подготовлена и конкретная просьба к Президенту РФ – пересмотреть пожизненный приговор экс-сенатору Игорю Изместьеву как раз на том основании, что в его деле были допущены судебно-следственные ошибки. Правозащитники указывают на «явную фальсификацию материалов уголовного дела в части обстоятельств и оснований задержания, на закрытость слушаний, что противоречит гласности судебного разбирательства». С просьбой к Путину о помиловании Изместьева ранее обращалась ныне покойная Людмила Алексеева. Президент тогда ответил ей уклончиво: «Не сразу, но я сделаю», однако после смерти правозащитницы ничего так и не было сделано.

Адвокат Владимир Постанюк заявил, что необходимо реформирование системы правосудия именно в широком смысле этого слова. И прежде всего для исправления ситуации нужно обеспечить подлинную независимость низовых судей от своего руководства и правоохранительных органов. Как экстренный вариант, считает он, можно было бы для начала поменять руководство ряда вышестоящих судов.
Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-10-01/1_7690_sud.html



igor, изместьев, izmestiev, игорь

В Совете по правам человека предложили обсудить совершенствование судебной системы и следствия


Брод Александр Семенович, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека,  предлагает обсудить вопрос о совершенствовании системы следствия и судопроизводства, и тому есть конкретные назревшие примеры

igor, изместьев, izmestiev, игорь

Борщев Валерий Васильевич по делу Игоря Изместьева 25.09.2019


Выступление Борщева Валерия Васиельевича, Сопредседателя Московской Хельсинкской группы, российского политика, общественного деятеля, журналиста, правозащитника на пресс-конференции 25.09.2019 по делу Игоря Владимировича Изместьева

igor, изместьев, izmestiev, игорь

Бессонов Олег Анатольевич по делу Игоря Изместьева 25.09.2019


Выступление адвоката Адвокатской Палаты города Москвы Бессонова Олега Анатольевича на пресс-конференции 25.09.2019 по делу Игоря Изместьева

igor, изместьев, izmestiev, игорь

Москаленко Каринна Акоповна о деле Игоря Изместьева 25.09.2019


Выступление Москаленко Каринны Акоповны, Почетного члена Международной Комиссии юристов, члена Московской Хельсинкской группы, адвоката Адвокатской Палаты г.Москвы на пресс-конференции 25.09.2019 в Центральном Доме журналистов по делу Игоря Изметьева, о Решении Европейского Суда по правам человека по жалобе Изместьева И.В., о последствиях этого решения, о правовых путях разрешения дела Изместьева с учетом новых и иных новых обстоятельств в его деле

igor, изместьев, izmestiev, игорь

Бабушкин Андрей Владимирович зачитывает текст Обращения к Президенту РФ В.В.Путину 25.09.2019


Бабушкин Андрей Владимирович, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Председатель Межрегиональной общественной благотворительной организации "Комитет за гражданские права" подводит итоги пресс-конференции и зачитывает Обращение к Президенту РФ В.В. Путину от участников пресс-конференции 25.09.2019

igor, изместьев, izmestiev, игорь

Преступление без мотива (продолжение)

ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ МОТИВА

Во всех описанных здесь эпизодах суд обвинил Игоря Изместьева - как заказчика преступлений. Но всякие действия, а тем более чреватые возможными тяжёлыми последствиями, должны иметь серьёзный мотив. Вот что можно прочитать в приговоре: «В конце 2002 - январе 2003 года у Изместьева действительно возник умысел на убийство предпринимателя Рахимова У.М., фактически осуществлявшего руководство предприятиями нефтеперерабатывающего комплекса Республики Башкортостан, деятельность которого в сфере переработки нефти и реализации нефтепродуктов противоречила его интересам».

Чтобы сделать такое заключение, необходимо доподлинно, документально установить противоречие между двумя бизнесменами. Но в материалах дела таких доказательств нет. Суд не проводил экспертизу, не выслушивал мнение специалистов, не изучал документацию, деловую переписку, не привёл ни одного примера, который бы говорил о том, что да, между Рахимовым-младшим и сенатором были серьёзные трения. Наоборот, допрошенный Рахимов заявил, что причиной ухода компаний Изместьева с переработки нефти в Уфе, послужило переориентирование его бизнеса.

Поясню: бизнес Изместьева стал многопрофильным, он перерабатывал нефть не только в Уфе, но и в Москве. К началу описываемых событий он приобрёл «Волжское речное пароходство», которое занималось пассажирскими перевозками и перевозками сухих и наливных грузов. Кроме того, в 2003 году Изместьев занялся аграрным бизнесом - приобрёл в Башкирии несколько птицефабрик.

Рахимов заявил: отношения с Изместьевым у него были ровными, никаких конфликтов. Со стороны его, Рахимова, никаких недружественных действий по отношению к фирмам Изместьева, перерабатывающим нефть на Уфимских НПЗ, не было.

Обоснование мотива преступления оказалось едва ли не самым слабым звеном в доказательстве вины Изместьева. К началу 2000-х семейство Рахимовых обрело такое могущество, что в республике мало кто отваживался не то что конфликтовать с ним - косо посмотреть боялись. Изместьев был бизнес-партнёром Урала и не в его интересах было портить отношения с ним. Урал Рахимов был заинтересован в Игоре Изместьеве, учитывая его деловые качества и связи, не менее чем Игорь Изместьев в возможностях Урала. Будь их отношения иными, Изместьев вряд ли подарил бы Уралу бронированный Мерседес. Он это сделал, чтобы возникло больше проблем при покушении?)) В избирательной кампании именно Изместьева Рахимов-старший попросил выдвинуть свою кандидатуру в президенты, чтобы оттянуть часть голосов у соперников. Изместьев пошёл навстречу: выдвинулся так называемым техническим кандидатом, а затем, как и договаривались, снял свою кандидатуру, добавив голоса патрону. Понимая всё это, как можно всерьёз утверждать, что сенатор пытался строить козни против президента и его сына? А что же произошло на самом деле?

Президент Рахимов не был уверен в том, что сохранит за собой пост главы республики. Не только потому, что вызывал неприязнь у большинства населения барскими замашками, высокомерием и гулявшими слухами о нечестно заработанных миллиардах, но и сильными оппонентами. На пост президента претендовал, например, Сергей Веремеенко, управляющий крупного и влиятельного на тот момент московского Межпромбанка. По мнению экспертов, Веремеенко имел все шансы победить в президентской гонке. Это был сильный и главный соперник Рахимова.

УГРОЗЫ, ПОДБРОШЕННЫЕ ГРАНАТЫ, ПЫТКИ – ПУТЬ В ПРЕЗИДЕНТЫ БАШКОРТОСТАНА

О том, в каких условиях происходила борьба оппонентов, можно составить представление из рассказа бывшего охранника старшего брата Веремеенко Вячеслава Сенина. Я позвонил ему в Уфу. У Вячеслава Владимировича было высокое давление, мучил диабет, но он согласился поговорить о событиях шестнадцатилетней давности.

Шёл 2003 год. Однажды, рассказывал Сенин, в загородный дом старшего Веремеенко под Уфой приехал первый заместитель министра внутренних дел республики Патрикеев. Тот самый Патрикеев, о котором в своём специальном сообщении в МВД России упоминал полковник Артемов. Напомню: полковник предполагал, что Патрикеев совместно с министром внутренних дел Башкирии Диваевым могли координировать преступления, которые совершались сотрудниками милиции. Так вот, Патрикеев, как утверждает бывший охранник, предостерёг братьев Веремеенко, чтобы те не лезли в политику, иначе это чревато плохими последствиями. Он, как утверждает Сенин, без обиняков заявил: «Смотри, а то если что - гранатами забросаем».

Братья не вняли угрозам. А спустя какое-то время Сенин на территории дачи, у дома нашёл пакет с боевыми гранатами. Ещё одну гранату обнаружил привязанной к двери в подсобном помещении. Эта граната не была в боевом положении. Было очевидно: это пока просто предупреждение. Старший Веремеенко обратился в прокуратуру. Прокуратура возбудила уголовное дело. Дальнейшие события развернулись так, что Сенину и сегодня их страшно вспоминать.

Вначале Сенина, а через него и братьев Веремеенко попытались «привязать» к подготовке теракта у офиса Рахимова-младшего. Благодаря тому, что рядом неожиданно оказался московский адвокат высокой квалификации, провокация не удалась. Однако после взрыва, в котором погибли охранники, Сенина бросили в изолятор временного содержания и подвергли, по его утверждению, жесточайшим пыткам. Требовали признать, что это именно он заминировал автомобиль и сделал это якобы по требованию Веремеенко. Избивавшие угрожали бросить в камеру жену и сына. Они даже устроили инсценировку: заставили какую-то женщину кричать в соседней камере - будто её избивают. При этом утверждали, что это кричит от боли жена Сенина. Охранник был на грани самоубийства.

Сенин приводит любопытный эпизод. Несколько раз его вывозили в один из райотделов милиции. С ним беседовал начальник уголовного розыска в звании полковника. Однажды в ходе беседы полковнику позвонили, и тот включил громкую связь. Голос звонившего, как рассказывает Сенин, принадлежал действующему тогда премьер-министру. В то время чиновник не сходил с экранов телевизора, и голос его невозможно было спутать с любым другим. Звонивший интересовался, не подписал ли он, Сенин, признание.

В СИЗО, рассказывает Сенин, к нему приходили сотрудники прокуратуры и даже один судья. Все уговаривали признаться в теракте и дать показания на Веремеенко. Когда кандидат в президенты прекратил свою избирательную кампанию, Сенина тут же выпустили.

После изолятора у бывшего охранника случился инфаркт, он попал в больницу. В результате пыток начались проблемы не только с сердцем, но и с позвоночником. С тех пор Сенин передвигается с трудом.

Показания только одного этого человека дают представление о том, что происходило в описываемое время в Башкирии и кто мог управлять чудовищными процессами. В сочетании с докладом министру внутренних дел России, который направлял полковник Артемов, рассказ бывшего охранника даёт основания думать, что вся государственная машина Башкирии начала 2000-х работала исключительно в интересах одного человека - Рахимова. Причём работала, не выбирая средств.

Пример - поджог типографии в Златоусте. Поскольку в самой Башкирии оппозиционным кандидатам невозможно было печатать агитационные материалы, они были вынуждены наладить этот процесс в Челябинской области. Газеты и листовки, которые там печатались, содержали критику действовавшего в Башкортостане режима. Это приводило Рахимовых в ярость. В результате типографию сожгли. В организации поджога обвинили Изместьева. Однако уже в 2016 году Следственным комитетом России официальное обвинение в поджоге типографии заочно предъявлено самому Уралу Рахимову - как истинному заказчику преступления.

Действия членов банды, которые квалифицируются как подготовка к теракту и как сам теракт, поджог типографии говорят об одном: всё это делалось в интересах семейства Рахимовых. Это была часть избирательной кампании, её грязная, криминальная часть. В своих показаниях Изместьев подробно обрисовал ситуацию, которая царила в республике в год выборов главы Башкирии.

«К 2003 году, - говорил бывший сенатор, - в республике сложилась сложная нестабильная социально-экономическая атмосфера, близкая к диктатуре. Клан Рахимовых полностью приватизировал властный и экономический ресурсы. Рахимовы не хотели и не могли терять власть, потому что это привело бы к их разоблачению. Перед выборами социальные опросы показывали, что при реальных выборах действующий президент наберёт не более 25 процентов голосов... В период активной предвыборной борьбы как отец, так и сын всем ставили задачу найти компромат против Веремеенко и Ралифа Сафина (тоже кандидата в президенты - авт.) с дальнейшим привлечением их к уголовной ответственности... Эпизоды с машинами, как взорвавшейся, так и нет, в дальнейшем Урал ставил себе в заслугу, давал понять, что работала группа Финагина».

ОСОБЫЙ СУДЕЙСКИЙ ВЗГЛЯД

Так же расценивали ситуацию и другие обвиняемые. Однако суд предпочёл этого не заметить. Он им верил, только когда их показания совпадали с избранной судом линией и отметал, когда противоречили. В одном случае суд отметал показания, мотивируя тем, что они не основаны на данных экспертизы и являются всего лишь личными ощущениями, в другом же делал принципиальные выводы без всяких экспертиз.

Вот утверждение суда по поводу заминированного автомобиля у офиса сына президента.: «...целью предстоящего взрыва... являлась дестабилизация хода предстоящей предвыборной кампании по выборам президента Республики Башкортостан и в связи с этим - оказание воздействия на принятие органами власти непопулярных среди населения... решений». Это утверждается, несмотря на то, что на столе у судей лежит заключение экспертов - взрывной механизм к взрыву непригоден!

Есть в приговоре и такие строчки: «Вопреки доводам защиты, оснований не доверять показаниям подсудимого Финагина, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании... у суда не имеется... В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга и других подсудимых у них не имелось».

Сегодня, когда из собственных признаний Сергея Финагина известны подробности, каким способом его заставили оговорить Изместьева, когда на руках у защиты официальный следственный документ, в котором Сергей признал, что оговорил Изместьева по всем вменённым ему преступлениям, эти строчки выглядят, сами понимаете как. Не буду давать оценок, дабы не быть обвинённым в неуважении к суду - самому справедливому в мире.

Мне бы очень хотелось, чтобы приговор Московского городского суда, в котором председательствовала известная суровостью своих приговоров судья Елена Гученкова, был подвергнут тщательному изучению авторитетными правоведами. Если бы это произошло, думаю, мы многое узнали бы не только об уровне квалификации судей, но и, что более важно, об уровне их исполнительности. Именно исполнительности невозможно было добиться от присяжных заседателей, которые рассматривали дело Изместьева. Судья, как полагают, взяла их измором, в конце концов, распустив коллегию и полностью взяв бразды правления в собственные руки. Если к этому добавить, что, как подозревают, заседатели активно обрабатывались сотрудниками милиции, то версия о том, что весь правовой механизм согласованно работал в интересах богатейших людей страны, становится ещё стройнее и убедительнее.

ОЧНАЯ СТАВКА С ОПОЗДАНИЕМ ПОЧТИ НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ

Время многое расставляет на свои места. Рахимов-папа уже давно не президент Башкирии. Рахимов-сынок - в бегах, скрывается от российского правосудия в Австрии. Нефтяной бизнес из рук семьи уплыл. Вначале пришлось поделиться с могущественной АФК «Система», а затем государство отняло «Башнефть» и у неё. Таким образом, государство вернуло в своё лоно собственность, которую в начале 90-х башкирская элита прибрала к своим рукам и которую с таким остервенением   все эти годы защищала. Сделано это благодаря приговорённому к пожизненному заключению Игорю Изместьеву. Именно он раскрыл ловкие механизмы мошенничества, помог вернуть России акции компании на 260 миллиардов рублей. В благодарность за это бывший сенатор снова возвращен в «Белый лебедь» отбывать пожизненную смерть.

В рамках уголовного дела, связанного с мошенничеством, и была устроена очная ставка между Сергеем Финагиным и Игорем Изместьевым. Устроена с опозданием почти на десять лет. (Несмотря на противоречия в показаниях Сергея и Игоря, которые можно было устранить только в ходе очной ставки, тогдашнее следствие, противореча закону, отказало в ней адвокатам Изместьева).

Теперь понятно почему. При личной встрече, глядя глаза в глаза, Финагин мог сказать то, что сказал теперь: «Да, признаю, что оговорил Изместьева, приписывая ему организацию убийства Булатова, Перепелкиной, Сперанского, Хитаришвили, покушения на убийство Орлова и Бушева».

Из протокола очной ставки между Игорем Изместьевым и Сергеем Финагиным, на чьих прямых показаниях построено обвинение бывшего сенатора. На вопрос адвоката Финагин отвечает: "Да, я признаю, что оговорил Изместьева И.В."

Это уже был не опрос, проведённый адвокатом, от которого, как правило, если им это выгодно, отмахиваются и следователи, и судьи. Это - очная ставка, проведённая Следственным комитетом Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела. Она подтвердила всё то, что было юридически зафиксировано адвокатами Изместьева ещё в 2012 году.

При этом весьма важно то, что осталось за рамками сухого протокола - эмоциональная сторона встречи. Адвокат Елена Афанасьева, принимавшая участие в следственном действии, рассказывает: в комнату вошёл мужчина большого роста с руками, которыми, кажется, легко согнёт подкову. Первое, что он произнёс, увидев Изместьева: «Игорь Владимирович, простите меня! Я очень виноват перед вами!» В течение всей встречи Финагин несколько раз просил прощения, держа в руках крестик.

Все, что здесь написано, не произвело впечатления на Генеральную прокуратуру. Как в 2013-м, так и сейчас она не усмотрела в материалах, представленных адвокатами Изместьева, оснований для «принятия мер прокурорского реагирования».

Чтобы Генеральная прокуратура не прибегла к уловкам как в прошлый раз, адвокаты обратились в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» с просьбой дать научно-квалифицированное заключение в связи с обстоятельствами, изложенными выше. К работе привлекли Александра Халиулина - доктора юридических наук, профессора кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики университета. В прошлом доктор Халиулин работал заведующим кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, он же был и первым заместителем директора этого института. Александр Германович работал заведующим кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Я перечислил только часть послужного списка эксперта и сделал это для того, чтобы квалификация специалиста не вызвала сомнений у самого скептичного читателя.

Кроме Александра Халиулина, над заключением работал Борис Яцеленко - проректор по научной работе Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор, председатель диссертационного Совета при Российской правовой академии Минюста России.

Третий эксперт - Никита Иванов, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор, член экспертного совета Минюста РФ по мониторингу законодательства.

Специалисты по косточкам разобрали ситуацию и пришли к однозначному выводу: новые «обстоятельства невозможно игнорировать, они должны быть расследованы в соответствии с процедурой, установленной ч.4 ст.415 УПК РФ».

Заключение светил отечественной юриспруденции

Подчеркну: обстоятельства изучали светила российской юриспруденции. Те, которые обучают сотрудников Генеральной прокуратуры правильно пользоваться законом. Однако ученики у них оказались не очень восприимчивые. Несмотря на аргументированное мнение специалистов, прокуроры С.Бочкарев и В. Юдин и на этот раз, вынув из архивов прежнюю переписку, в тех же косных выражениях отказали в проверке новой информации.

Что делать, когда высший орган, надзирающий за соблюдением законности, сам не желает исполнять закон? Куда стучаться? Кому жаловаться? На что рассчитывать? Адвокаты Изместьева обратились в суд. А суд им ответил: вы неправильно ссылаетесь на статью 125 УПК РФ, а потому рассматривать вашу жалобу не будем. Аргумент: обжаловаться могут только действия (или бездействие) должностных лиц, совершенные ими на стадии досудебного производства. Иными словами, у Изместьева нет вариантов - законодательство не предусматривает обжалование действий, когда уже вынесен приговор. Районный Тверской суд Москвы грудью прикрыл Генеральную прокуратуру.

Видимо, в Тверском суде столицы не читают постановления пленумов Верховного Суда России. А в одном из них ( №1 от 10.02.2009.г.) сказано: «В порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом осуждённому, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право...»

Если в Тверском суде судьи не читают материалы Пленума Верховного Суда РФ, то, думаю, они не в курсе и определений Суда Конституционного. А в определении №801 -О-О от 21.06.2011 г. говорится: «... оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут расцениваться как препятствующие ему (заявителю- авт.) обжаловать в судебном порядке отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». И дальше: «Не лишён заявитель права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (внимание!) даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления».

Адвокаты Изместьева обжаловали   постановление судьи М.Сизинцевой в Московском городском суде.

Есть простой и эффективный способ проверить, что называется, на вшивость действия государственного чиновника, в том числе следователя, прокурора, судьи... Нужно пойти от обратного. Скажем, по какой-то причине чиновник заинтересован в определённом решении. Но если предположить, что он заинтересован в решении, диаметрально противоположном, то все те аргументы, которые он приводил против, теперь будет с успехом использовать за. Думаю, так произошло бы и в случае с Изместьевым.

На протяжении всего периода конфликта бывшего сенатора и правоохранительной системы страны прослеживается печальная тенденция. С одной стороны конфликта - государство с его мощью, с другой - человек, опирающийся только на поддержку родственников и адвокатов, чьи права не идут ни в какое сравнение с правами даже самой мелкой сошки из государственной машины.

Незадолго до своей смерти известный правозащитник Людмила Алексеева ходатайствовала перед президентом России о помиловании Изместьева. Она понимала, сколько шансов у человека с клеймом осуждённого пожизненно добиться пересмотра его дела. Поэтому и обращалась к главе государства с просьбой воспользоваться своим правом - помиловать осуждённого. Как сообщал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, Путин сказал, что освобождение Изместьева «возможно», но на него потребуется время.

Автор: Игорь Корольков

От редакции FLB:

Суд признал Игоря Изместьева виновным в совершении следующих преступлений:

- в создании организованной преступной группы
- в организации убийства в 1994 году директора по производству Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода С.Гайнанова;
- в организации покушений на убийство Ю.Бушева в 1998, 2002 и 2004 годах;
- в организации убийства в Москве в 1999 году сотрудника фирмы «Ронекс» О.Булатова;
- в организации покушения в Москве на убийство акционера ЗАО «Компания САН» М.Орлова;
- в организации убийства в Уфе главного бухгалтера ЗАО «Башнефтехимторг» В.Сперанского;
- в организации убийства в Москве нотариуса Г.Перепелкиной;
- в организации убийства в Москве председателя правления Совета директоров ЗАО «ВМС-ОКТАН» В.Хитаришвили;
- в организации поджога типографии в Златоусте Челябинской области в 2003 году;
- в приготовлении к теракту у офиса Урала Рахимова в сентябре 2003 года;
- в организации теракта и умышленного убийства двух сотрудников охранного предприятия ООО «ОП ЩИТ» в ноябре 2003 года.

Список более чем впечатляющий. Но в свете признаний, которые на очной ставке сделал Сергей Финагин, одна из ключевых фигур банды, к огромному перечню серьёзнейших преступлений возникают вопросы. Главный: к каким преступлениям Игорь Изместьев действительно имеет отношение, а к каким не причастен? Чтобы ответить на него, закон предусматривает процедуру возбуждения нового производства по делу в связи с возникшими новыми обстоятельствами. Редакция FLB.RU стоит на той позиции, что в обществе должны торжествовать закон и справедливость. Человек должен нести только то наказание, которое заслужил.

Узнать детали: https://flb.ru/2/3431.html